his story

새해를 맞아 네이버가 개편을 했죠. 개편에 대한 얘기는 전에 포스팅으로 한 바 있는데요. 며칠 쓰다보니 눈에 밟히는게 있네요. 바로 네이버 뉴스섹션인데요. 간단하게나마 뉴스섹션 변화에 대한 생각을 포스팅으로 남길까 합니다.

과거 네이버 초기화면에 노출되는 뉴스섹션은 모든 신문사의 기사들이 한데 혼합되어 있어 특정 뉴스의 노출빈도를 네이버가 정할 수 있는 시스템이었습니다. 포털의 입장에서 보면 너무나 당연한 방식이지만, 종이 신문사의 관행상 편집권을 네이버가 행사한다는건 그닥 유쾌한 일은 아니었죠. 그래서 포털을 유사언론으로 규정되기도 했구요. 뉴스가 가지는 힘은 기사 고유의 논조 뿐만 아니라 어디에 배치하고 어쩧게 헤드라인을 뽑느냐에 따라서도 달라지기에 신문사의 불만도 뭐 이해는 할만 합니다. 바람직하다는건 아니구요. 웹을 종이로만 이해하려는 무식의 소치로 표현하는게 정확하지 싶네요.

이를 해결하기 위해 신문과 포털, 특히 네이버와의 협상은 쭈욱 이어져왔고, 결국 현재의 모습으로 타협점을 찾은 듯 싶습니다. 지금은 신문사별로 기사가 구분되어 있어 어떤 기사를 전방에 배치하고 어떻게 헤드라인을 뽑을지에 대해 어느 정도 신문사의 입김이 작용하는 것으로 보입니다. 그래서 클릭하면 해당 신문사의 홈페이지로 넘어가는데요. 써본 결과 상당히 불편하네요. 공급자 중심의 마인드가 소비자의 니즈는 제대로 파악하지 못한 대표적인 케이스가 아닌가 싶습니다. 앞으로 다음, 파란, 네이트가 초기화면 개편을 할 때 이런 방향을 채택할지는 모르겠지만, 그닥 추천하고 싶지는 않네요. 느낀 바를 대충 정리하면 아래와 같습니다.

1. 누리꾼은 기사를 클릭했지 신문사 홈페이지를 클릭한게 아니다
일단 네이버 내의 뉴스페이지가 아닌 신문사 페이지로 넘어가는 자체가 불편합니다. 누리꾼이 클릭한건 기사를 보기 위함이지 신문사 홈페이지를 들어가기 위함이 아니거든요. 신문기사가 어디에 실려있든 웹에서는 하나의 컨텐츠에 불과한데 어느 특정 신문사 소속의 기사라는걸 굳이 구분해야 할 필요는 없습니다. 어차피 네이버 뉴스페이지에서 보더라도 클릭한 뉴스가 한겨레였는지 조선일보였는지는 쉽게 알 수 있구요. 모니터에 여러 창이 뜨는 것도 부담스럽습니다. 나중에 어디를 클릭해서 뭐를 띄웠는지조차 헷갈리거든요. 이럴바엔 미디어 다음으로 가겠습니다.

2. 다양한 기사를 비교하기 힘들다
간과할 수 없는게 기사들끼리의 논조를 비교하기 곤란하다는 점입니다. 개인적인 이용방식이긴 한데, 웹이라는게 결국 다양한 의견이 모이는 광장인 만큼 서로 비교/대조해서 정답에 근접해가는게 기본 철학에 부합하지 않나요? 그걸 웹2.0에서는 집단지성이라고도 하구요. 근데 현재의 섹션에서는 신문사를 선택한 이후 기사를 클릭하는, 다시 말해 본인이 원하는 신문사의 논조만 편식하게될 확률이 높아진겁니다. 인터넷이라는 링 위에서 각기 다른 신문사의 기사들이 계급장 떼고 붙어볼 기회를 원천박탈했다는게 못마땅하네요. 특히나 우리나라같이 신문사간 불균형이 심각한 나라에서는 지양해야할 방식이지 않나 싶습니다. 결국 다양한 의견의 교환이라는 철학과 맞지 않습니다.

3. 신문사의 저질 홈페이지 광고는 어떡할래?
그리고 신문사 홈페이지의 품질이 너무 떨어진다는 점 지적하지 않을 수 없네요. 네이버 페이지는 최적화를 해서 로딩속도라든가 UI라든가 상당히 고객친화적으로 되어있고, 또 누리꾼들이 그런 네이버에 학습이 되어 있거든요. 하지만 신문사 사이트는 구조가 너무 생소하구요. 정신건강에 해악을 끼치는 성인광고들로 도배되어 있는 경우도 꽤 있습니다. 특히 스포츠신문의 경우 낯 뜨거운 배너광고가 번쩍거리기에 신문기사를 보러온건지 유흥가에 뿌려진 룸싸롱 찌라시를 줏은건지 헷갈리 때가 많죠. 그러고도 사회의 공기라는 언론사라는 타이틀을 고집하는거 보면 안쓰럽기도 합니다. 어쨌든 과거 네이버 페이지 안에서 뉴스를 모두 소비하던 시스템보다 불편하고 짜증스러운건 사실이네요.

이러한 네이버의 변화는 과도기라고 보여집니다. 신문사의 압박이 강해지자 편집권을 아예 신문사로 넘겨 책임을 면하고자 하는 네이버의 고육지책이 아닌가 싶네요. 일단 신문사로서는 자신의 파워를 관철시켰으니 기분이 좋을겁니다. 늘어나는 페이지뷰도 흐믓할꺼구요. 다소나마 광고수익도 늘어나겠죠. 하지만 가장 중요한건 고객의 편의성을 고려하지 않았기에 오래 가진 않을꺼 같습니다. 저만의 희망사항일까요? 글쎄요. 고객이 불편하다고 느끼면 퇴출되는게 시장의 원리니까... 이 과도기의 생명은 짧다고 봐야겠죠? 그리고 늘어나는 누리꾼의 방문을 효과적으로 수익화하는 노하우도 그들에게는 없습니다. 아마 광고수익 몇푼 더 벌자고 서버를 증설하면 그 비용이 몇배 더 들겁니다. 결국 매스시장으로 진입할 수 있는 능력은 보유하지 않은채 무조건 뺐고보자는 심보에 불과한거죠.

오히려 주목하고 싶은건 신문사의 과도한 피해망상증입니다. 종이신문의 불안한 미래가 과도한 공포감으로 이어져서, 네이버에 이런 뻘짓까지 시키고 있는건데요. 그렇게 신문사가 불안에 떨 필요는 없다고 봅니다. 뉴미디어의 출현으로 올드미디어가 퇴출된 적은 역사적으로 한번도 없었으니까요. 다만 공존의 길로 들어서기에, 예전 기자의 위상이 향후 그닥 높지 않을꺼라는 정도만 감수한다면, 종이신문은 어떻게든 명맥은 유지할겁니다. 추가로 덧붙이자면 대중음악계 내부의 문제는 덮어둔채 음악산업의 불황을 오로지 불법파일 때문이라고 우기는한 음반산업은 계속 쪼그러들꺼구요. 적극적으로 변화에 대처하고 과감하게 개방하는 웹의 정신을 살리는 길 만이 생존법임을 왜 애써 외면할까요?

네이버가 내년 1월 1일부로 새로운 초기화면을 선보인다고 합니다. 네이버가 가진 위상으로 봤을 때 향후 포털들의 행보에 어느 정도 영향을 미치지 않을까 싶네요. 개인적으로 이번 개편에 가장 관심있는 부분은 '네이버가 공유의 정신을 제대로 구현할까' 인데요. 그동안 네이버는 정보의 확산을 주도하기 보다는 정보를 네이버 안에 가둬두고 독점하려는 경향이 강했기 때문에 '네이년'이라는 별명도 갖고 있을 정도로 안티가 많았죠. 하지만 정보의 공유는 네이버에게는 광고수익의 약화를 가져올 수 있기에 선택하기는 꺼려지는 모델이기는 했습니다. 굳이 1위 업체가 한발짝 앞서나가는 것도 불필요한 전략일 수 있구요. 반발자국만 앞서는게 더 효율적이긴 하죠.

구글 서비스를 주로 쓰는 우모로서는 네이버의 독점욕이 곱게 보이진 않아 뉴스를 제외하곤 거의 다음이나 구글을 이용하고 있는데요. 네이버의 UI에 길들여지긴 했지만 중독까지는 아닌지라, 그리고 습관이라는게 환경에 따라서는 충분히 바뀔 수 있기에 네이버에 목마르지는 않았습니다. 어쨌든 네이버의 변화가 구글의 그것과 어떻게 같고 어떻게 다른가 하는 문제는 우모의 관심 포인트였습니다. 마침 트라이얼 버전이 웹에 있어서 한번 둘러봤습니다.


가장 눈에 띄는게 심플해진 구조네요. 네이버의 녹색만 제외하면 네이버인가 싶을 정도로 잡다한 컨텐츠들을 간략하게 줄였습니다. 장사하기 위해 벌여놓은 가판대를 모두 치운 듯한 느낌이네요. 쇼핑코너는 살리는 대신 그외 잡다한 서비스들은 생략해서 진일보한 느낌입니다. 하지만 유용하게 썼던 날씨, 시계, 문자 등의 간략기능들이 아이콘만으로 축소되어 찾기는 어렵네요.

가장 두드러진건 캐스트라는 서비스군요. 뉴스캐스트, 오픈캐스트, 네이버캐스트 등 컨텐츠들을 각각의 캐스트로 묶어서 전시하고 있는데요. 뉴스캐스트는 각각의 언론사로 링크를 걸어 언론사와 타협한 듯 보이네요. 하지만 이용자의 편의성은 떨어져서 불편하군요. 그리고 오픈캐스트는 눈에 띄네요. 아마 블로그 컨텐츠로의 링크를 걸어둔 것 같은데 현재까지는 네이버 블로그 위주로 올려놔서 여전히 폐쇄적인 냄새를 풍깁니다. 앞으로 이 코너를 네이버 외 블로거들에게 개방한다면, 그리고 합리적인 방식으로 운영한다면 호응이 있지 않을까 싶군요. 네이버캐스트는 책, 음악, 영화 등 네이버의 컨텐츠몰로의 연계인데요. 이쯤에서 드는 생각.... 캐스트의 접미사는 뭘 뜻하나요...? 뉴스와 블로그, 컨텐츠 등에 붙였는데 말이죠. 이 세개의 공통분모가 쉽게 떠오르진 않네요. 아마 좀더 둘러보면 눈치채리라 기대해봅니다만...

전반적으로 네이버의 강점인 UI를 포기하면서 정리정돈한 점, 괜챦아 보입니다. 하지만 우모의 관심사인 정보를 공유하는 철학은 여전히 부족하네요. 계절이 바뀜에 따라 화장을 고친 것 외에는 특별한 의미를 찾기 어렵다고 봐야겠죠? 개인화 서비스도 특별히 추가된건 없어 보입니다. 이 정도 수준의 개편이라면 웹디자이너만 수고하면 얼마든지 바꿀 수 있는 정도 아닐까 싶군요. 오히려 네이버의 개편으로 인한 연쇄적인 다음, 파란, 야후 등의 변화가 기대되네요. 구글처럼 과감하게 기득권을 포기할 수 있는 포털은 없는건지 궁금해집니다. 환골탈태하지 않으면 순위는 뒤집을 수 없는데 말이죠.

구글 검색에서 아래 그림과 같이 서울의 시간을 물어보면 바로 알려줍니다. 물론 서울만 알려주는건 아니구요. 다른 도시도 해주는데요. 인터넷에 보니 구글검색도 이런 유형의 답안을 일부 갖고 있는 것 같습니다. 아래 글을 클릭해보면 유니콘의 뿔의 갯수 등의 답변도 주고 있네요.

관련 글보기
Google search results missing from one box


이런 방식이 재미있는건 구글이 직접 답을 준다는 겁니다. 원래의 구글방식과는 차이가 있죠. 구글은 가급적 검색결과를 인터넷에서 찾아줄 뿐 검색에 대한 어떤 가공도 하지 않는 철학을 가지고 있거든요. 네이버의 지식인 검색과는 확연히 다른 방식이라 할 수 있죠. 구글은 공유를 지향하는 반면 네이버는 철저히 자신만의 DB에 정보를 축적하다는 차이도 있네요. 그런 의미에서 네이버의 지식검색을 웹2.0과는 구분하여 보는 사람도 많습니다.

어쨌든 구글이 자체적으로 답을 주는 검색도 부분적으로나마 시도를 하고 있다는건 사실이구요. 이런 시도를 본격화해서 DB화하면 미국판 지식검색도 나올 날이 오겠네요. 근데 아직은 이런게 구글의 검색철학의 전환이라기 보다는 이스터애그같이 사람들에게 재미를 주거나 간단한 정보를 직접 제공한다는 측면이 강한것 같네요.

다음이 최근 네이버에 대한 선전포고를 감행했습니다. 이젠 검색도 다음이라는 컨셉이네요. 그동안 네이버는 지식인이라는 킬러서비스로 인터넷에 검색왕국을 쌓아 올렸었죠. 거의 철옹성에 가까웠습니다. 구글도 쉽게 무너뜨릴 수 없는 한국형 검색모델이라는 찬사도 있었구요.

사실 네이버의 검색은 유저들이 지식을 쌓아 올린다는 점에서는 위키피디어와 유사하지만, 운영진의 편집이 가미되고 공유를 하지 않는다는 점에서 태생 자체가 다른 모델입니다. 덕분에 엠파스의 열린 검색과도 마찰이 있었구요. 지금도 지식인은 공유의 철학이 기반을 이루는 웹2.0과는 분명히 거리가 있어 보입니다.


위 이미지는 올블로그에서 현재 진행되고 있는 이벤트인데요. 구체적으로 카페검색과 지식인검색간의 질적 양적 차이를 직접 느껴보라는 내용입니다. 과거 펩시콜라가 코카콜라와 전쟁을 벌일 때 블라인드 테스트를 했던 방식과 유사하네요. 소비자에게 비교 기회를 제공한다는 자체가 자신있다는 방증이니 유저들도 흥미롭게 바라보는거 같습니다.

제가 직접 비교해보지는 않았지만, 올라오는 글들을 보면 다음의 검색도 쓸만하다고 보는거 같네요. 어쨌든 최근 네이버의 선두독주가 그리 길지는 않을꺼라는데 분위기가 만연하고 있습니다. 그동안 프리챌, 네오위즈, 싸이월드 등 선두권 사이트들이 2~3년을 못버티고 우수수 무너지는건 트렌드에 민첩하게 대처하지 못했기 때문인데요. 네이버라고 예외라는 법은 없지요.

물론 검색이 트렌드에 상대적으로 둔감한 측면도 있지만, 우수한 검색결과, UI 편의성 등에도 불구하고 네이버는 점점 네티즌 사이에서 괴물이 되어가고 있다는건 네이버에 적색신호가 켜졌다는걸 의미합니다. 단순히 독점기업에 대한 질시차원이 아니구요. 검색결과 공유문제, 블로그 펌질 문제, 지난 대선에서의 네이버 행태문제 등을 고려해볼 때 과연 네이버가 영혼이 있는 기업인가 하는 글도 나올만큼 분위기는 좋지 않습니다.

다만 아직은 네이버가 검증된 서비스, 충분한 현금보유를 기반으로 사업 다각화 시도를 추진하고 있는 만큼 전기를 마련할 기회는 충분히 있다고 봅니다.

저도 최근 뉴스랑 검색을 네이버에서 다음으로 옮겼는데 크게 불편한 점은 없더군요. 네이버에서 찾다가 없으면 다음으로 갔던 패턴을 바꿔도 별 지장이 없더라는거죠. 어차피 인터넷 서비스는 습관이라는게 가장 큰 선택요인이니까요.